?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Говорить, что Бога нет, т.к. не видишь Его, столь же умно, как и говорить, что нет воздуха, т.к. не видишь и его. Даже ребёнок понимает, что листья деревьев не шевелятся сами, что их шевелит ветер. Почему же взрослые доходят до такой тупости в утверждении, что Вселенная живёт без Бога?

Tags:

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
mantrass
Jul. 7th, 2014 08:27 pm (UTC)
Леша, а никто и не говорит, что Его нет. Просто у каждого свой Бог. Какая разница, как ты его называешь, если ты в Него веришь?
chaycka
Jul. 8th, 2014 08:42 am (UTC)
Есть такие граждане, которые именно утверждают, что Бога нет. Вроде героя Булгакова.
Разница большая, мы об этом говорили :))
mantrass
Jul. 8th, 2014 08:50 am (UTC)
Мне это напоминает эволюцию развития открытий по уровням. Типа в первом уровне все говорят, что земля плоская и солнце вращается вокруг земли.
Я где-то прочитала замечательную фразу: "Существует всё, ибо понятие времени и пространства неограниченно".
Люди - это всего лишь способ донести информацию.
chaycka
Jul. 10th, 2014 08:14 am (UTC)
Вы утверждаете, что говорить о Боге просто как о Сущем и не обращать внимания на имена Бога - это более современный взгляд? Я правильно Вас понял?
mantrass
Jul. 10th, 2014 09:00 am (UTC)
нееее... просто люди, которые утверждают, что Его нет - это первая ступень эволюции: не вижу - значит, нет. Потом они уже переходят на вторую ступень и начинают подозревать, что что-то всё-таки есть...
Ну и так далее. Чтобы дойти до имен, им еще ох какую дорогу надо пройти))
chaycka
Jul. 11th, 2014 07:54 pm (UTC)
Абсолютно согласен!
lostsystem
Jul. 7th, 2014 10:56 pm (UTC)
Алексей, но воздух же можно увидеть в виде ветра, облаков, а также из космоса атмосфера прекрасно видна.) Недавно смотрел на Discovery программу про теорию относительности, черные дыры и время. Так вот. Все гораздо проще. Вселенная и само время существуют только с момента большого взрыва. До этого момента не было самого времени, а следовательно никакого бога, создавшего Вселенную существовать никогда не могло, так как само время тогда еще не существовало. Такие дела.
chaycka
Jul. 8th, 2014 08:40 am (UTC)
Из космоса - да, но облака - это частицы воды, а не воздух.
О Большом взрыве я много читал, я люблю физику и астрономию. Но фокус в том, что Бог существует вне времени и пространства. Богу время не нужно. Он был до Большого взрыва, будет и после Страшного суда.
Ладно, чего уж спорить. Спасибо за мнение!
selhes
Aug. 8th, 2014 07:26 pm (UTC)
Да просто всё. С детства каждого человека натаскивают на узкое мышление. Мол, выбирай, либо Бог есть всё, надо в это слепо верить и предаём анафеме любого думающего иначе, либо Бога нет и всё на свете существует лишь благодаря нескольким случайностям, а если ты не отрицаешь существование Бога - ты глупец и не соответствуешь времени. Люди и выбирают один из предложенных вариантов. И лишь небольшое количество людей идёт дальше и мыслит шире, воспринимая религию и науку как разные грани познания, которые лишь вместе могут приоткрыть завесу тайны над вопросами о существовании вселенной. Нигде этому не учат, и до этого человек либо доходит сам, либо нет. Возможно, будь наше общество прогрессивнее в этом вопросе, мы бы не имели сейчас два воюющих лагеря. Но что уж жаловаться... Правда, стоит отметить, что время идёт и сознание людей преобразуется, в чём-то совершенствуется, и уже близится день, когда человечество шагнёт в гармонию. Только вот сомневаюсь, что когда-нибудь исчезнут узколобые идиоты, орущие во всю глотку о вещах, которых не понимают, и судящие о мире так, как им вдолбили когда-то). В общем, к чему клоню... Критического мышления не хватает многим. Вот и все ответы. Разве вы не согласны?
chaycka
Aug. 9th, 2014 07:38 pm (UTC)
Не во всём согласен.
Я уважаю науку и считаю, что профессиональная наука не может противоречить нормальной религии. Ведь по сути, религия - это окно в мир за пределами этого мира. В христианстве эта мысль совершенно чётко обозначена: Бог трансцендентен, поскольку Бытие начинается с сотворения Вселенной не из Бога, но по слову Его. Наша материальная Вселенная - вне Бога, хотя и пронизана Его благодатью. Наука же изучает Вселенную изнутри. Как же она может противоречить религии? Вот именно, никак.
Моё мнение о грядущей гармонии можно выразить словами героя Шона Пенна из фильма Терренса Малика "Тонкая красная линия": "мир с огромной скоростью несётся в пропасть". Так оно и есть. Гармонии, мира и процветания никогда не было и не будет, а конец света всё ближе и ближе. Думаю, нас ждут вещи ещё более страшные, чем те, что мы переживали когда-то. Так и должно быть во исполнение слов Христа о последних временах. "Претерпевший же до конца спасётся".
Возможно, я Вас разочаровал, и я - один из тех самых "узколобых идиотов", о которых Вы упомянули. Но вот в чём фокус: сколько бы я ни критиковал Православие и христианство в целом как комплексный взгляд за мироздание и Вселенную, оно, Православие, после такого мозгового штурма только становится крепче. Наверное, к счастью.
selhes
Aug. 10th, 2014 12:13 am (UTC)
Даже и не знаю, с чего бы тут начать)
Во-первых, есть у меня принцип - не спорить о религии, так что если нет возражений, эту тему постараюсь неловко обойти.
Во-вторых... Имхо, наука не противоречит религии и религия не противоречит науке. Отчего нельзя воспринимать их вместе, как дополняющие друг друга, если так можно выразиться, ингредиенты?
В-третьих, несколько смущают ваши слова "профессиональная наука" и "нормальная религия". Научным путём ведь познавать мир можно и не профессионально. А понятие "нормальная религия" вообще несколько диковинное. Увы, простите мою глупость, не могу понять, что вы хотели этим сказать.
В-четвёртых, почему сам мир не может быть един? Един с Богом и с тем самым явлением, что вы назвали "миром за пределами этого мира"?
В-пятых, скорее всего, вы правы, что мир катится ко всем чертям, и, возможно, падёт даже раньше, чем все мы ожидаем. Но лично мне хочется верить, что мы не окружены вопиющей безысходностью и всё ещё есть будущее, ради которого хочется не опустить руки в негласном смирении, а продолжать попытки обрести свет ясности понимания этого мира и чувство некоторого резонанса с ним.
В-шестых, невозможно разочаровать, если изначально нет завышенных ожиданий. Так что нет, не разочаровали. И я прекрасно принимаю тот факт, что моё мнение далеко не единственное, и, скорее всего, является во многом заблуждением, как и многие другие.
В-седьмых, вновь нет, вы не из тех узколобых идиотов, о которых я говорила. Да и вообще не из каких-либо других. Речь шла о тех, кто бездумно отвергает всё, что, как им навязали, противоречит тому, что им навязали (в том числе и о тех, о ком вы говорили в своём посте). Ваше же мнение осознано, осмыслено, устойчиво, обосновано и, не сомневаюсь, множество раз взвешено. Нет тут и близко ни узколобости, ни идиотизма.
В-восьмых (да-да, что-то я сильно разошлась, прошу извинить), мыслить критично и критиковать - вещи очень и очень разные. Кроме того, речь шла не только о критичном отношении к религии, но вообще ко всему, в том числе и к науке. Грубо говоря, в наше время без жёстких фильтров не справиться со всем потоком информации, инструкций, мнений, суждений, навязываний, чего-бы-там-ни-было-ещё, что поступают непрерывно.
В общем, весь этот весьма объёмный разговор, как я полагаю, сложился благодаря недопониманию. Как всегда, не смогла сразу верно изложить мысли. Наверное, и не стоило тогда. Прошу простить за отнятое драгоценное время)
chaycka
Aug. 10th, 2014 02:39 pm (UTC)
Науку и религию можно воспринимать как части целого, и это будет правильно, на мой взгляд. А под понятием "профессиональной науки" я подразумевал нечто противопоставляемое всем этим тоннам околонаучных статеек в сотнях популярных журнальчиков и газетёнок. Например, чудо-аппараты, лечащие полсотни болезней и созданные доцентами "каких-то там наук". Это и есть то, что не относится к профессиональной науке.
"Нормальная религия" - это не секты, а система чётко оформленных догматов, например, христианство, буддизм, мусульманство и другие религии. Но существуют точки, в которых религия и наука жёстко соприкасаются и не могут "поделить территорию". Это взгляды на происхождение Вселенной. Для представителя космогонии, например, будет вполне нормален материализм, то есть он видит материю первичной, а разум - вторичным. Я же, как христианин, считаю разум первичным, а материю - вторичной, ведь Бог (Разум) сотворил материю. Бог же - вне материи, Он выше её.
Есть такие проблемные области, как жизнь после смерти. Наука здесь бессильна, а религия даёт всё необходимое знание о вечном бытии. Вы что думаете на этот счёт?
Наверное, я в прошлый раз плохо высказался. Действительно, наш мир и мир за пределами нашего мира тесно связаны. Вы ведь знаете, что в христианстве есть такое понятие как имманентность Бога. Это как бы причастность Бога нашему миру по действию Бога в нём. С самого сотворения Господь хранит мир, Он пронизывает его своей Благодатью. Но это уже прямой разговор о религии, поэтому я умолкаю. Я лишь хотел сказать, что согласен с Вами: миры тесно связаны.
Но я вынужден добавить также и то, что верующим людям свойственно с некоторым праведным легкомыслием относится с науке об этом мире, поскольку наш мир не будет существовать вечно. Он закончится вторым славным пришествием Христа, когда все люди от начала времён воскреснут в бессмертных телах. Да, это звучит фантастично, но, если Вы верующая, Вы легко это поймёте и примете. Это надо принимать с детской простотой. И страшного в этом ничего нет :))
А насчёт фильтрации информации, то да, это бич сегодняшнего дня. Лично я ТВ не смотрю вообще, а новости просматриваю мельком. На нас льётся такой поток псевдонаучной и псевдорелигиозной информации, что у человека создаётся ощущение собственного всезнайства. И иногда так важно вспомнить замечательный пример Шерлока Холмса, который поразил Ватсона тем признанием, что ему, Шерлоку, всё равно, Земля вращается вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. Действительно, не нужно ли нам знать только то, что действительно важно и полезно, а не гору полудостоверной информации?
selhes
Aug. 10th, 2014 04:10 pm (UTC)
И спорить не с чем)
Вот, именно поэтому и надо критически мыслить, дабы все эти "тонны околонаучных статеек в сотнях популярных журнальчиков и газетёнок" а-ля "британские учёные обнаружили..." не влияли на общее представление о науке, и дабы вся эта "ненормальная" религия не влияла на общее восприятие мира духовного.
По поводу происхождения вселенной... В науке тоже креационизм рассматривается, так что я бы не судила однозначно о том, что в этом вопросе религия и наука яростно рвут пасти в, как вы выразились, борьбе за территорию). Хотя, бесспорно, космогония и всё тот же креационизм имеют некоторые (да что там, очень многие) взаимоисключающие моменты. С другой стороны, лично мне весьма удобно частично объединять эти концепции, убрав из каждой некоторые... контекстные излишества, если можно так выразиться. Например, оставив идею единственного всемогущего Творца, но применительно научно известным фактам. Грубо говоря, допускаю мысль, что Бог создал законы, по которым сформировалась вселенная, а не напрямую вселенную и её объекты в частности. Ведь очень сложно представить, чтобы такой сложный и отлаженный механизм, как вселенная, создалась сама по себе (сложно даже представить, чтоб сами создались обычные наручные часы, какие тут разговоры о вселенной). И так же сложно представить, чтобы Бог в отдельности создавал каждый объект этой вселенной. К сожалению, с кем бы ни дёрнул меня чёрт поделиться данной мыслью, в итоге мы вместе с ней оказываемся закинутыми, в лучшем случае, помидорами. Разочарование)
Насчёт жизни после смерти. У науки тоже много теорий на этот счёт (лично мне нравится мысль, что мы продолжим существовать в виде энергии), даже слишком много. Увы, наука требует доказательств, а здесь их добыть сложно, если вообще возможно. Так что ни одна из них не даёт столь же однозначного и ясного ответа, как религия, и потому вы вновь правы. Правда, и у разных религий разное виденье этого вопроса, и каждый в итоге может выбрать то виденье, что ему по душе. Ровно как и с научными теориями)
Только вот это наличие "слепого пятна" в науке, покрываемого религией, как раз и говорит о том, что воспринимая их вместе, можно увидеть целую картину.
Право, я уже путаюсь в пунктах диалога)Надеюсь, поймёте, что к чему относится)
Во-первых, увы, разочарую, я скорее агностик, нежели верующая. Но и тут сложно таки провести черту. Как писала выше, моё видение, увы, никто не принимает) Но, хоть и это указывает на его очевидную глупость, необоснованность и незрелость, меньше нравиться от этого оно мне не станет. Но что-то я отошла от темы... Так вот. Во-вторых, это "праведное легкомыслие", о котором вы говорите, понять легко, но как вообще можно отказаться от познания мира, который является пусть даже лишь частью нашей бесконечной жизни? Как можно просто выкинуть столь важный отрезок и предаться лишь безучастному ожиданию вознесения? И тот факт (да и факт ли?), что этот суетный мир в скором времени канет в небытие, разве не дарует сам по себе желание его понять, пока он не исчез?
И, наконец-то, насчёт информации и всего прочего... Не тот ли этот Шерлок Холмс, что зачем-то хранил на своём чердаке (если вы помните, именно с ним он сравнивал свой выдающийся мозг в том самом разговоре с Ватсоном) информацию о 243 сортах табака, о плотности различной бумаги, скорости засыхания различных чернил, и ещё очень много чего, что едва ли является особо полезной информацией? Пригождалась же она ему лишь по желанию левой пятки сэра Артура Конан Дойла)
Но это не суть. А суть в том, что и здесь вы правы, уж слишком много ненужной информации храним. Захламлены до безобразия. Что поделать, время такое... И это вновь возвращает к критическому мышлению. С чего начала, тем и заканчиваю)
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

Алекс
chaycka
chaycka

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com