?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давненько меня не было, да? Честно говоря, хотел уйти из ЖЖ навсегда. Вопрос всё ещё открыт.

Приятно начинать неделю с хороших для себя новостей. У меня две:
1) я начал смотреть фильмы с тегом "ужасы", а ведь страх для меня - это реально существующая в моей жизни и крайне отрицательная эмоция, поэтому наслаждаться ею ни при каких условиях не мог.
2) я начал смотреть фильмы с оригинальной звуковой дорожкой и с субтитрами. И не только фильмы, кстати. Весь второй сезон "Мира Дикого Запада" был отсмотрен с субтитрами. Необычное ощущение :)) В число просмотренных таким образом фильмов попали работы Стэнли Кубрика. Как эти фильмы вообще можно смотреть с переводом или тем более дубляжем?!

Но ближе к делу. Нас собрала здесь как работа Скотта, потрясшая зрителей в далёком 1979-м, так и её легендарное продолжение от Кэмерона.



Ограничусь только эмоциями и впечатлениями, а они таковы: я приятно удивлён. Оба фильма сняты с огромной любовью к выбранной теме, но получились совершенно разными.
"Чужой" - атмосферный... ну теперь явно триллер, а не ужастик. Игра со светом, звуком, тишина перед неожиданными столкновениями героев и злодея - классика. Теперь ясно, что "Бегущий по лезвию" был неслучаен: Ридли Скотт - тот ещё визуал. Но к сюжету у меня есть претензии: я понимаю, что, когда у твоего коллеги из груди вырывается гадкая тварь, ты явно будешь в шоке, но не до такой же степени, чтобы дать уйти этой самой твари. Лично я бы лупил по ней чем попало, в том числе, и головой бывшего коллеги :)) Ну и загадка, чем питался наш пупсик до того, как вырос и стал охотиться на людей. Но эти нестыковки (быть может, многими уже объяснённые) не являются критичными. Культовый статус "Чужого" вполне понятен и мною принят безо всяких "но".
Продолжение от Джеймса Кэмерона, "Чужие", - всем сиквелам сиквел, согласны? Впрочем, Кэмерон повторил этот трюк и со своим "Терминатором", сняв продолжение лучше оригинала. Но здесь нельзя сказать, что "Чужие" лучше "Чужого". У Кэмерона совсем другой фильм: не такой атмосферный, загадочный, напряжённый в плане драматургии и динамики, но напряжённый из-за сопереживания хорошо прорисованным образам, удивляющий экшном и просто зашкаливающей брутальностью. В "Чужих" я увидел то, что так люблю в "Тёмном рыцаре", - сочетание экшна с максимально реальными декорациями: машины, оружие, помещения, строения - всё буквально отдаёт холодом металла и стекла. Ощутимость декораций - то, чего так не хватает большинству современным блокбастерам, чьи создатели глубоко заблуждаются, считая, будто всё можно снять на зелёном фоне.
Короче, моё сердце завоёвано Кэмероном: "Чужой" - 7 баллов, "Чужие" - 8.
Строго? У вас 10-ка? Как я посмел? :)) Друзья, это моя личная шкала "нравительности".

Бонус. "Аннигиляция" (2018), Алекс Гарленд
Весьма и весьма интригующий и загадочный фильм, даже захватывающий, с крутыми поворотами сюжета и открытиями, впечатляющей графикой и визуальным рядом. Забыл о теге "ужасы", поэтому некоторыми сценами был немного шокирован. Однако у фильма беда: когда зритель доходит вместе с героями к финалу, то вместе с красивыми титрами их встречает немая, но очень уж явная фраза режиссёра и сценариста: "Разбирайтесь сами". В "Аннигиляции" не то что бы открытый финал и куча вопросов, наоборот, вопросик у зрителя только один: "Какого хрена здесь всё происходило и зачем вообще я это смотрел?" Фильм-глава, фильм-отрывок, непонятно о чём и непонятно зачем. Поэтому 6 баллов.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
alex_mclydy
Oct. 15th, 2018 01:15 pm (UTC)
Что тебя так не устраивает в нынешнем ЖЖ? Ты куда-то собрался переезжать или завязываешь с творчеством?
chaycka
Oct. 15th, 2018 06:14 pm (UTC)
Скорее я сам себя не устраиваю :)) Пропадаю на две недели, но нет ощущения, будто что-то потерял - это ведь признак равнодушия к ЖЖ, верно?
А ведение блога я творчеством никогда не считал. Творчество - это серьёзная критика или работа в художественном направлении.
bordur_007
Oct. 16th, 2018 06:17 am (UTC)
"А ведение блога я творчеством никогда не считал. Творчество - это серьёзная критика или работа в художественном направлении."
на мой взгляд вот тут ты немного заблуждаешься (прости за прямоту).
Одно дело постить котиков, другое дело, когда человек пишет шикарные рецензии, аналитику, обозревает какой-либо предмет широкой и глубоко и с интересом. Это весьма устаревшее мнение, Леша. Времена изменились - талантливых людей много и не все увы работают в серьезных изданиях. Блог и изучение определенного предмета если это сделано профессионально и со вкусом это все же творчество. Пусть это в цифровом виде, пусть в ЖЖ или ГУГЛ - но творить можно везде и в любой форме. Если автор вкладывает душу, перелопачивает тонны информации чтобы выдать классную статью - это творчество, без дураков.
bordur_007
Oct. 15th, 2018 03:03 pm (UTC)
к серии Чужой с возрастом охладел, хотя головой признаю вклад Скотта и Кэмерона в серию и в кинематограф в целом, атмосферно и давяще у первого и ураганно и круто у второго. Аннигиляция пляшет от Стругацких (предполагаю как пляшет автор книги - не читал и уверенно утверждать не могу), но по мне так это фильм-загадка и концовка в целом на мой взгляд, достаточно очевидна, если смотреть внимательно. Хотя, безусловно, сценарная часть местами спорная и есть в чем сомневаться. На мой взгляд, Гарлэнд выдал тот самый забытый жанр кино, в котором зрителю в кой-то веки приходиться думать, а не есть попкорн, наблюдая мельтешение эффектов.
Почему решил уходить из ЖЖ? Стало не интересно? Или нашел занятие более приятное душе, а здесь уже отдачи моральной нет?
chaycka
Oct. 15th, 2018 06:23 pm (UTC)
Вижу твою 10-ку "Аннигиляции" на Кинопоиске, поэтому не принимай близко к сердцу мою "6-ку", ладно? :))) Я смотрю фильмы внимательно, ни на что не отвлекаясь, а тут и вовсе смотрел, лёжа на кровати, с наушниками, слушая оригинальную дорожку :)) Но очевидность концовки осталась у меня за кадром. Кратенько опиши, если есть минутка.
Мне очень тяжело писать отзывы на фильмы. Вот на этот небольшой пост ушло часа полтора. Это просто чудовищно долго. А для того, чтобы быть простым читателем на ЖЖ, у меня нет ни начитанности, ни тысяч отсмотренных фильмов за плечами. В большинстве случаев просто не знаю, что сказать, какой комментарий оставить, и прохожу мимо. Такие дела.
bordur_007
Oct. 16th, 2018 06:13 am (UTC)
что ты )) отнюдь не принимаю близко к сердцу )) мнение есть мнение, я любое обоснованное мнение от интересных людей уважаю и принимаю как альтернативное и имеющее право на существование и в коем случае не собираюсь разубеждать )) тем и интереснее, значит всегда есть что обсудить ))
попробую кратенько )) ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР (это для тех кто не смотрел) так называемая "зона" - аномалия, обладающая деструктивизмом (оно выпускает наружу страхи и фобии людей, туда попавших и с помощью, даже больше скажу, людей с тягой к саморазрушению в силу их личных причин (у каждой из отряда было свое условное горе и тяга к саморазрушению -крест-грех-камень и т.д.) и эта тяга с помощью зоны материализуется т.е. люди условно говоря "умирают-разрушаются". С Портман ситуация двоякая: на маяке (точка отсчета - некий кокон) ее героиня доходит до катарсиса и саморазрушения - разрушается физически и морально и зона в лице ее условного клона поглощает ее превращая в условную аномалию, но при этом, в отличие от всех остальных ее героиня проходит видимо через некий процесс "самоочищения", что позволяет ей вернуться в реальный мир. И вот тут уже получается: судя по зрачкам и поведению капель воды в стакане она уже явно не человек а частично или полностью "аномалия", а "чудесное" исцеление ее мужа (который уже не ее муж а полноценная "аномалия" который не помнит ни прошлого ни толком ее саму) говорит, на мой взгляд, о завершенном цикле на маяке - кокон выполнил наконец свою миссию и бабочка выпущена (Портман). Прости, сумбурно, но мой трактовка примерно такая. Насколько я знаю произведение в 3 частях, и снято по первой. Но и в таком варианте конкретно эта история выглядит завершенной. Хотя, безусловно, есть где копать и задавать вопросы сценарию.
Более подробно описан разбор версий вот здесь: https://kanobu.ru/articles/obyasneno-annigilyatsiya-aleksa-garlenda-371722/ если не лень, можешь прочесть, занятные теории. Но и без них смысл примерно понятен.
Про твою внимательность и вкус ничуть не сомневаюсь, просто большинство людей увы в силу времени привыкли к простоте, а данная картина как и "Из Машины" все же непроста и даже сложна, поэтому бывает требует не одного просмотра чтобы все разложить по полочкам (из машины в этом плане попроще), ибо много нюансов подсказок кадров - которые сразу возможно и не обратишь внимание.
Про тебя и ЖЖ я вот что скажу: возьму себя в качестве примера, чтобы не читать тебе мораль ))) у меня тоже нет за спиной тысячи фильмов, я даже больше скажу я во многих областях полный профан чтобы вести беседу (живопись, нюансы мировой литературы, религия, исторические нюансы и т.д.) но я считаю что это даже в ПЛЮС! Знаешь почему? Потому что всегда есть к чему стремиться! Никому не дано познать всю суть чего-либо и объять необъятное. Но, узнавать что-то новое всегда интересно, ведь так? Пример: когда я вижу, например, твой пост про религию или политику я могу на него и не ответить, может мне для ответа и не хватит знаний и осведомленности в предмете, но я его обязательно прочту! Потому что это мнение интересного мне и отнюдь неглупого человека, и это мнение мне важно и интересно, неважно про что он пишет, про фильмы, музыку или бога. И отказываться от подобного общения с такими людьми по причине "нехватки данных и неподкованности" я считаю все же неверным. Танцуй от обратного. Если тебе интересны люди, твои друзья, и то что они пишут - оставайся, общайся, делись, или просто молча читай - главное чтобы это тебе было интересно и важно. Про написание постов - тут штука индивидуальная - это для многих тяжело, отнимает время - и здесь я тебя прекрасно понимаю. Но можно ведь не писать, но читать! )) Если же тебе уже стало банально неинтересно читать и внимать - тогда другое дело. Отсутствие подкованности не отменяет тяги стремится и узнавать и общаться. Вот мое мнение. Интересных собеседников чертовски мало! И мне, к примеру, будет очень обидно если на одного человека в этом плане в моей ленте станет меньше.
chaycka
Oct. 20th, 2018 10:46 am (UTC)
Вот как ты копнул глубоко! Да, фильм надо бы пересмотреть как-нибудь. И за ссылку спасибо, разобрали всё до мелочей, приятно читать :))
pita4og
Oct. 15th, 2018 03:08 pm (UTC)
Прекрасно выходить из зоны комфорта, да?:-) Ужастики бывают иногда приятнее других боевиков по эмоциям:-))
chaycka
Oct. 15th, 2018 06:27 pm (UTC)
Это да! Иногда хочется эмоциональной встряски. Но в 99% выходить из зоны комфорта - не моё :)) Не верю в астрологию, но, блин, принадлежность к созвездию рака даёт о себе знать: дом - центр мира, один шаг вперёд, два назад, нерешительность... все прелести во мне одном. С кем бы поделиться? :))
pita4og
Oct. 15th, 2018 06:47 pm (UTC)
Со мной. Я тоже рак и прекрасно знаю вот эту привычку окопаться в норке и сидеть во всем удобном! Надо противостоять этому застою, особенно в жанрах любимых.
i_ty_toje
Oct. 15th, 2018 03:32 pm (UTC)
Чужих я таки больше люблю, но кино правда разные по жанрам и напрямую их сравнивать не совсем верно.
chaycka
Oct. 15th, 2018 06:31 pm (UTC)
Кэмерон - большой изобретатель, а ещё он умеет снимать сцены, которые входят в историю кинематографа. Типа внезапного разрывания робота в финале "Чужих", раздавливание человеческого черепа ногой робота из "Терминатора-2" и т.д. :))
i_ty_toje
Oct. 15th, 2018 06:37 pm (UTC)
Прям напомнил, сцены-кайф
bordur_007
Oct. 16th, 2018 06:20 am (UTC)
кстати, оффтоп )) с 25 по 31 октября в КАРО будут крутить СТАЛКЕРА в формате 35мм! Пойдешь? )) я уже ходил один летом в Салют. А тут у меня компания друзей подбирается - и пойду еще раз ))

Edited at 2018-10-16 06:21 am (UTC)
i_ty_toje
Oct. 16th, 2018 02:44 pm (UTC)
Вот кино, которое абсолютно не люблю.
На Рублева ходил несколько лет назад - прям счастье, а вот Сталкер у меня отторжение вызывает. Книга Стругацких помощнее.
bordur_007
Oct. 16th, 2018 02:55 pm (UTC)
я, наоборот, Рублева не осилил, тяжело для меня. В плане книги - она у меня отдельно, а фильм отдельно - на мой взгляд фильм это больше "по мотивам" и там своя аллегория на что-либо и задумка немного режиссера несколько иная.
i_ty_toje
Oct. 16th, 2018 03:00 pm (UTC)
Там связи, прямо скажем, маловато.
bordur_007
Oct. 16th, 2018 03:21 pm (UTC)
так вот о чем и речь. Тарковский использовал повесть как основу - каркас для своих идей и мыслей, поэтому я ее как экранизацию не воспринимаю вообще. Но это уже дело личного восприятия
romanetto
Oct. 15th, 2018 03:58 pm (UTC)
А что с жж не так?

Аннигиляция неплохое кино, но я большего ожидала. Однако, есть свои плюсы)

chaycka
Oct. 15th, 2018 06:32 pm (UTC)
Наверное, я тоже ждал большего. И плюсы есть, не спорю.
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

Алекс
chaycka
chaycka

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com